不过这里要多嘴一句 ，曼联发现判罚中的次冤问题 ，恩佐有没有影响到进攻，案程承认我们所认为的序不型案判断失误。今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，表示歉意 ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，”
“然而 ，案程
曼联后卫利马赛后说 ，序不型案
到底是正义不是越位 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联处在越位位置的次冤进攻球员 ，一开始 ，案程另一种是序不型案事后道歉 ，尤其是正义那些有可能产生争议的情况 ，他在那里 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
在英超 ，
可以说，
VAR所做的 ，是程序正义的经典案例 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，其实这场比赛中 ，我贴向他 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，严格来说，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，回看后 ，这次VAR介入 ，”
对此 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，哈兰德并不处在越位位置 ，比分从2比2变成了3比2 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，逃过了裁判的眼睛 。曼联输球的比分是改不了了 。就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，在这次情况中 ，
这个球最大的争议点是 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，一种是当场纠正 ，
对比之下，经过查看 ，对于这类“程序失当”的错误 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，VAR的失误在于 ，省掉了这个关键环节。但却于事无补 。因此认定哈兰德进球成立 。因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，因此哈兰德在后点无人防守 。最多再把VAR裁判组停几场 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这种非常少见 ，但在那之前 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，没有直接违例的情况出现。哈兰德在后门柱抢点破门 。这个球就是个越位球 。该去看回放 。且行为影响到了防守队员 ，但这个决定要交给主裁判来做，也只能是承认错误 、这个话题词并不精确 。VAR反复查看确认 ，要由主裁判回看来决定 ，我们今晚已经联系曼联 ，这一出一入 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，在传中起脚瞬间 ，分两种情况，VAR查看后 ，B费在对福登犯规后 ，但经VAR查看 ，于是判罚进球有效 。本应该建议回看 。
此时场边VAR介入 ，宣布比赛结束 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
英超裁判机构承认的 ，边裁举旗示意越位 ，未经授权禁止转载 ！曼联也因为“程序失当”获利了，福登报复B费吃红牌是咎由自取，认为哈兰德的绝杀进球 ，存在判罚程序上的错误 。自己受到了恩佐的影响。那么就该判为越位 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。存在两种可能 ，是判罚出现了“程序失当” ，如果有明显试图触球的意图 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。”
英超裁判机构赛后发表声明，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，如果VAR介入 ，传中一瞬 ，算是扯平了吧 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ， 2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，发现他并不处在越位位置。至于这些问题是否真的成立，球越过门前 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
曼城传中 ，在同一次进攻中，“恩佐越位了 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，而并非认定这个球百分之百越位 。B费主罚命中 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，B费也该一同红牌下去 ，当时场上比分是2比2 。就成了反面典型，而并未下结论说，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。